问题：“我应该发布负面的结论吗？ 这会影响我在科学研究领域的职业生涯吗？”
答案：在一般情况下，新手科学家可以很容易地得到负面的结果。 即使试验正确，实验组与对照组之间也没有显著差异。 在这一点上，新来者往往从导师和美学家那里得到矛盾的建议。
有些人认为，公布负面研究结果只会浪费资源，毁掉他们的学术生涯。 人们还说，不公布负面的研究结果是一种不道德的行为，助长了可再现性危机。 新手科学家遇到这种情况，究竟如何做好？
消极的调查结果让人们感到沮丧。
根据我作为一名研究作家的经验，负面研究结果的最大问题是为年轻科学家产生负面的想法。 在正常情况下，年轻的研究人员经历了大约两年的博士生涯，他们只占博士生涯的一半，往往感到沮丧。
这是我在博士生的许多情况下看到的重复模式。 如果博士生设定自己的目标太高，他们投入了很多努力，但没有得到统计显著的结果，这将使它更容易陷入无法估量的挫折的深渊。
长期计划被暂停，无论是心跳还是卸载。
如果计划昂贵并产生无望的结果，教师最终可能会决定离开计划，而不发布数据。 在大多数情况下，这一决定可以很容易地沉浸在一个戏剧性的情绪冲击年轻的研究人员。 他们可以认为自己是失败者，感到不公平对待，甚至担心未来。
从另一个角度来看，这个结果也可以给学生很大的缓解，因为他们可能认为计划注定要失败。 然而，无论是积极的还是消极的情绪反应，都不能扭转计划的失败。 在这一点上，导师有责任启动一个新的项目，给予学生情感支持，帮助他们克服问题。
“宣传负面结果只是浪费资源。”
关于监测或发布负面研究结果，许多科学家认为，这只会浪费资源。 这种看法是相当合理的，因为大量成本投资可能会产生一些结果，例如在期刊的影响因素或引用次数方面表现良好。
负面结果往往只发表在影响因素较低的期刊上，因为期刊编辑讨厌来自平淡数据的结果。
编辑喜欢创新和令人惊讶的研究，如寻找新的机制，看不见的发现，戏剧性的效果，如 “绊脚石再走”，这可以增加报价，命中，行动，媒体设计。 不幸的是，负面的结果大多是无趣的。
因此，学术界往往很难在信誉良好的期刊上发表负面结果，尽管最初可以预期这些结果会在一份好的期刊上发表，但结果往往在任何地方都被拒绝，或者最终只在影响因素较低的期刊上发表。 在公布负面结果时，通常不可能认为这些结果具有权威性。
负面的结果可能令人惊讶，令人耳目一新，但往往需要大量的资金。
除非研究结果超越长期以来的例子或使用新的方法来证明大多数以前的研究都存在缺陷，否则高影响力期刊不太可能对公布负面结果感兴趣。 跟踪负面结果一直是一场赌博，因为研究团队不得不投入大量时间、金钱和工作，最终不一定要提高工作质量或在影响力高的期刊上发表结果。
调查委员会可要求额外的控制小组确保负面结果不是由于技术上的疏忽造成的。 因此，这种研究的机会成本很高，表明其有效性和实际成本可能无法取得令人满意的结果。
“发布负面的研究结果将破坏学术生涯。”
许多教师相信，负面结果将破坏学生的研究前景，打破他们的学术生涯。 他们认为，这只会浪费研究资源，访问影响因素较低的期刊，不利于未来的研究资金。 考虑到这一点，年轻的科学家可能会认为，把重点放在负面结果上可能会大大减少未来在学术界的就业，最终导致放弃这一目标，改变职业道路。
当然，你可能会想知道为什么你不需要在一本具有更大影响力的杂志上，这不是一个教师的必要条件，而且你可能无法确保你得到工业或政府单位的门票。
然而，影响系数仍然是用于评估研究人员、研究部门和机构业绩的主要指标。 因此，负责任的导师往往转向具有较高影响因素的期刊，决定离开课程，而不产生有益的结果。 这种做法虽然可以理解，但也是当今科学界面临的一个主要问题。
“不公布负面结论是一种不道德的行为。”
对于许多学者来说，放弃无效的计划没什么大不了的。 “失败早期失败” 是一个常见的座右铭，这意味着寻找发展成果，如治疗效果、药物、遗传干预，并尽快放弃不那么戏剧性的研究成果。
因此，主要的问题是：由于大多数负面的结果都没有落后或公开，其他科学家重复相同或类似的实验，这种情况触及短语 “早期失败” 的真相。 因此，毫无意义的重复实验浪费了大量的时间，精力，人们纳税，所有这些都是因为研究的负面或枯燥的结果往往是隐藏的。
如果你关心学术界的发展，这是绝对必要的发布负面结果的研究。 负面的结果可以提醒没有科学先进的研究课题的学者，他们不必花费自己的努力，减少动物试验，并将他们的研究重点放在有希望的领域，从而挑战现有的例子并取得进展（boorman 等人，2015 年）。
出版物偏见和经常性危机
一项调查的 1,576 名学者在著名的自然杂志发现，超过 70% 的学者试图重复实验由其他科学家，但无法复制（贝克等人，2016 年）。 所谓的经常性危机是由多种原因引起的 (见下面:贾维斯 & 威廉姆斯, 2016; 贝格利 & ioannidis, 2015).
造成复制问题的主要因素之一是积极结果的偏见，这是一种特殊形式的出版偏见。 这些名词只是以前发表的偏好的一种优雅表达，这意味着作者更倾向于呈现积极的结果，出版商更愿意接受积极的结果，而不是负面或模糊的研究结果（sacket 等人，1979 年）。
简言之，如果只公布积极的结果，消极的结果被隐藏起来，就会导致消极的后果，例如扭曲科学的真实愿景，让其他学者重复同样的实验，浪费税收和工业资金，开发有害于人体的治疗方法，以及甚至杀了许多科学研究人员。 哦，志。 即使是生殖问题也会使生物医学研究的完整性和相关性越来越受到质疑（jarvis & Williams，2016）。
这不是年轻科学家的任务发布负面结果。
多年来，我一直在思考这个问题，现在我得出的结论是，目前的学术系统不适合年轻科学家有责任公布负面结果。 他们也有这些学术职业需要跟踪，发表的负面研究结果可能会对他们的职业发展产生负面影响。
一个有争议的建议：让高层研究人员发布负面结果！
上述建议将使所有科学家陷入麻烦。 年轻的科学家似乎不得不在职业前景和伦理之间作出选择。 即使是一个教师导师留给年轻的科学家来决定是否发布负面结果。 然而，关于 “负面结果都没有公布，该怎么办？” ，学术界尚未找到一个全面的解决方案。 以下是供您参考的几个建议：
不要在新手期间发布负面结果。 这项工作，真正促进科学的进步应该留给有经验的研究人员，具有学术成就，能够承担后果。 记住，我不是在谈论选择性报告。 选择性报告是报告中的一种特殊形式的偏见，这意味着只发表研究分析的一部分是为了夸大或低估治疗和伤害。
选择性报告是科学研究中的一种不当行为。 然而，年轻的科学家建议不要浪费时间，金钱，努力在研究的负面结果。
与此同时，我们必须侧重于如何确定能够更好地避免产生 “毫无价值的科学成果” 的过程和规则，减少隐瞒实验结果的风险，并大大减少重复失败试验的可能性。
如何在保持研究伦理的同时处理研究的负面结果？
我的建议是，高级和学术研究人员公布负面结果。 然而，这个建议有其价格。 如果我们接受公布的偏见，以发展职业生涯的年轻科学家，这将有助于一个反复出现的危机。
此外，高级研究人员不太可能对 “产生负面结果” 负责，因为他们得不到奖励，更有可能受到研究或资助单位的惩罚，因为这些机构主要侧重于研究成果、所谓的影响因素、引用次数和资助单位的惩罚。研究补助金. 换句话说，科学界必须制定奖励措施来发挥作用。 有很多方法来改善目前的科学系统，如贝格利和 ioannidis，2015 年，但大多数的想法仍处于起步阶段。
目前仍然没有关于如何处理负面结果的普遍法律。 一项非代表性的研究收集了十名年轻教师的意见，发现其中只有一人知道可以存储未公布的数据的位置。 然而，正在进行研究的其他科学家可能会对这些数据感兴趣。 以下是关于科学界应如何处理负面研究结果引起的问题的三项建议：
1. 实施计划前注册
临床试验注册是一种广泛使用的工具，用于促进全面的公开报告（Zar林 & tse，2008，Williams 等人，2010），它也有助于解决制药公司和其他公司之间的利益冲突。 登记所有类型的研究，无论是临床前研究还是观察性研究，都可以大大增加研究人员、研究机构和研究赠款的行政负担。 然而，这种做法是必要的，因为它减少了学术界出现的 “对积极成果的偏见”。
例如，2010 年手工人头颈和 Wilams 等人包括全球临床试验登记册，尽管有些试验可能会丢失。 甚至，所列的一些项目已经包括非临床研究，如观察研究和临床前研究。
在社会科学和其他类型的研究方面，开放的科学框架还提供预先登记服务。 该平台支持 github 的开源管理网站，因此您可以在注册后跟踪纸张开发、文本修改、数据输入、数据分析等。
2. 将不确定性数据存储在打开的文件中，以便其他科学家可以访问
由于发布不确定性数据并不感兴趣，而且通常被视为 “浪费资源”，科学界应帮助研究人员促进 “将数据存储在开放文件中”，使之成为一个标准的操作流程。 为确保研究的独立性，这类档案应由全球科学界通过其科学界或国家和外国赞助者提供资金。
一些学术组织已开始使用这些档案，包括《自然》杂志网站上的档案。 另一个例子是 arxiv.org，它使用专用于存储文档和文档的存储库，包括未经请求或未提交的研究工作、PowerPoint 摘要等，但此存储库不用于存储数据类信息。 然而，档案往往很难产生动机，用于研究人员的使用。
3. 赞助商要求科学家记录并公布所有数据，例如，在开放的文件中或在赞助商的期刊上发表
最后，资助提供者应为其赞助的研究提出标准化的登记程序，并要求研究人员公布所有负面结果或将其存入公共档案。 一些赞助商已经出版了自己的期刊，以发表负面的调查结果。 鼓励负面结果的另一种可能方法是保持冻结最后一笔金额（例如，所有资金的 25%），直到研究人员向公众提供数据。 当然，资金要求必须具有很大的弹性，因为一些研究报告是在供资期结束后多年出版的。
结论
最后的建议很简单：
年轻研究员：不要自己发布负面结果，把它们交给高级研究员。
高级研究人员：为了促进科学界的积极发展，请履行你的职责，即使在影响因素较低的期刊上公布负面结果，而不要强迫年轻研究人员这样做。
所有研究人员：通过评论或演讲发布负面结果，即使有关这些负面结果的文章可能已发表在具有高影响因素的期刊上。
召集您的组织、科学界和资助组织，创建负面结果的开放档案，节省繁琐的发布过程，使研究人员更容易公开发布负面结果。
将获得的负面结果或不确定性数据存储在打开的方法文件中，以便其他人可以访问。
通过采访资助机构或高等教育和卫生机构的政治家，鼓励研究人员公布负面结果并重复研究结果，帮助改善科学界系统。 一些单位或个人将接受科学家的建议，以帮助改进目前的做法。