本周的数据显示，毕业生失业率达到17年来的最高水平。学费将会上升到惊人的£9000,三次高于目前的速度,肯定会产生问题的有效性和价值昂贵的大学学位。
正如读者艾伦·麦克纳利(Ellen McNally)在她对我们之前博客的评论中所问的那样，“如今大学教育能给18岁的孩子带来什么?”推动更多年轻人进入大学的任何努力，都需要考虑到目前找不到工作的应届毕业生的数量。由于工党想让50%的离校生进入大学，我们的毕业生目前的数量超过了可用的毕业生就业岗位，而且就业危机的影响已经持续多年，获得学位并不一定会让你更有就业能力。
那么答案是什么呢?应该鼓励完成A级考试的学生直接去当学徒吗?如果是这样的话，为什么不早点划清界限，并建议学业较差的学生在gcse考试后离开学校，开始更实际的职业生涯，情况会更好呢?谁，如果有的话，应该继续上大学，他们应该学习什么?与本周宣布,南卡罗莱纳大学的发起了一个“Lady Gaga课程”,大学学位的价值从来没有更多的问题,特别是它将花费你平均毕业£40000的债务。
对于联合政府来说，公布这些新数据的时机显然不太合适，因为它即将让新的大学申请者背负上价值数千英镑的债务，以及设定的利率高于通胀率的冗长还款计划。学生们很有可能会问:“如果没有工作，学位到底有什么意义?”他说，我们可能正处于一场社会革命的边缘，届时申请大学的离校生可能会减少数千人。但这对整个国家来说是好事还是坏事呢?
专业人士将包括大量年轻的新人加入劳动力大军，以及回归传统的学徒制和实践培训价值，而不是大批学历过高、但实际上未经培训的毕业生涌入劳动力大军，争夺工作。对更多学术工作的竞争将会减少，这使得应届毕业生更容易找到工作。再加上一个新的、年轻一代的人群会给经济急需的提振,与房地产市场上的连锁反应年轻人直接有用的员工更有可能去寻找他们自己的地方比呆在家里多年而继续学习。
然而，这样做的缺点是巨大的，鼓励辍学者避开高等教育可能会导致教育程度和技能水平下降，导致英国大学的质量和表现下降，进而导致英国劳动力下降。申请大学人数的任何减少都会不可避免地对被录取学生的质量产生负面影响。如果我们的大学毕业生的学术能力是减少那么将我们行业的国家标准的质量,商业,法律,政治,和所有这些领域,我国在国际舞台上的表现取决于每年大量优秀的,高度的学术和异常训练有素的大学毕业生。
许多人会建议通过提高大学水平来缓解这些担忧，确保只有最聪明的人才能继续接受高等教育，而那些不适合学术研究的人才能立即进入职场。但是谁来决定谁有权接受高等教育，谁无权接受高等教育呢?一个在学术上不太有天赋的学生比他们那些“成绩优异”的同龄人更没有权利努力学习并获得更高的学位，这样说真的公平吗?此外目前更大的风险,与政府计划提高学费天文£9000这样一个隔离那些大学教育和那些确实不可能再次出现,但这将是一个把金融的基础上,而不是学术的考虑。
无论是否有必要恢复更多的学徒制和NVQs等实用课程，“为富人提供教育”的陈旧而不公平的体系无疑是不可取的。尽管有关助学金和奖学金的讨论不够充分，而且含糊不清，但随着政府提议取消学费上限，它正危险地滑向创建这样一个双层体系的边缘。